La Justicia de Estados Unidos suspendió las apelaciones en el juicio por YPF

La Cámara de Apelaciones de Nueva York resolvió suspender todas las apelaciones vinculadas al juicio por la estatización de YPF, en una decisión que se enmarca en el último fallo favorable a la Argentina.

Asimismo, el tribunal canceló la audiencia programada para el 16 de abril donde se iban a tratar esas apelaciones. Una de ellas era la presentada por la Argentina contra la orden de la jueza Loretta Preska que obligaba a entregar acciones de la empresa a los acreedores.

La medida implica dejar en suspenso los distintos recursos presentados en el caso hasta que la resolución quede firme, y se interpreta como un paso hacia la consolidación del fallo que dejó sin efecto la condena que obligaba al país a pagar unos 16.000 millones de dólares.

En ese marco, el tribunal también canceló la audiencia prevista para el 16 de abril, en la que se iban a tratar esas apelaciones. Entre ellas se encontraba la presentada por el Estado argentino contra una orden de la jueza Loretta Preska, que disponía la entrega de acciones de la compañía a los acreedores.

“La Cámara de NY sigue tomando las medidas lógicas derivadas de su fallo favorable a la Argentina. Ahora deja en suspenso todas las demás apelaciones relativas al caso hasta que ese fallo quede firme”, informó Sebastián Soler, ex subprocurador del Tesoro.

Según Soler, aún restan dos instancias que podría intentar el fondo Burford Capital, principal beneficiario del litigio: un pedido de reconsideración ante el pleno de la Cámara (en banc) y un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos. No obstante, consideró que ambos caminos presentan dificultades. Esto es luego de que se resuelvan los dos recursos que puede intentar Burford Capital, a criterio de Soler, muy “cuesta arriba”:

Días atrás, Burford solicitó extender hasta el 8 de mayo el plazo para revisar la decisión favorable a la Argentina. El pedido fue justificado por cuestiones profesionales y personales de su abogado principal, Paul Clement, que le impedirían preparar la presentación en el tiempo originalmente previsto.

Cabe mencionar que tras conocerse la victoria de la Argentina, el fondo inglés emitió un comunicado en el que afirmó: “La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU, y a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, agregó.

En esa línea, el tribunal argumentó que, según la legislación argentina, los estatutos de una sociedad anónima tienen un carácter organizativo interno y no configuran contratos bilaterales exigibles entre accionistas privados y el Estado.

El fallo favorable a la Argentina se apoyó, en términos generales, en que las leyes sancionadas por el Congreso prevalecen sobre el estatuto de YPF. La mayoría del tribunal consideró que, según la legislación argentina, los estatutos de una sociedad anónima tienen un carácter organizativo interno y no constituyen contratos bilaterales exigibles entre el Estado y los accionistas privados.

A lo largo del proceso, Burford también había impulsado pedidos para declarar al país en desacato, reclamar la transferencia de acciones estatales en YPF y sostener la existencia de un “alter ego” entre la empresa, otras compañías y organismos públicos, y el Estado argentino.