Caso Lebbos: Kaleñuc queda fuera de la acusación y solicitan perpetua para Soto

Lo anticipó el fiscal Carlos Sale, que comenzó a las 9 de este lunes sus alegatos de cierre. «No hemos logrado probar su participación», argumentó.

En cambio, la expareja de Paulina y padre de su hija, César Soto, fue considerado por el investigador como el autor del crimen agravado, por lo que pidió para él la pena de prisión perpetua. Entendió Sale que el acusado la asfixió con sus manos la madrugada del 26 de febrero de 2006 cuando ella, tras ir a bailar, llegó a su casa. El fiscal tomó en consideración los antecedentes violentos del imputado, referidos por la familia de Paulina.

Kaleñuk, en tanto, estaba acusado de haber ayudado a Soto, a esconder el cuerpo tras haberla matado. Las principales pruebas que pesaban en contra del hijo del fallecido secretario privado del ex gobernador José Alperovich, Alberto Kaleñuk; provenían principalmente de su teléfono celular.

Los informes de las empresas daban cuenta de que su móvil fue captado por la misma antena que captó el de Paulina cinco horas después de su desaparición. Además, figuraban numerosas llamadas antes y después del hecho a funcionarios hoy condenados por el encubrimiento.

Sin embargo, Sale anticipó que esos indicios no son suficientes para mantener la acusación. Al no haber querella que sostenga la imputación, el tribunal no podrá condenarlo.

Para la defensa, el retiro de la acusación no fue una sorpresa técnica, sino el reconocimiento tardío de una orfandad probatoria que denunciaron desde el primer día. Char fue contundente al analizar cómo su cliente llegó al banquillo de los acusados, sosteniendo que “a Kaleñuk se lo expuso ante conjeturas” y que se enfrentaron a “un juicio sin pruebas”. Según el letrado, la magnitud social del caso influyó de manera desproporcionada en el proceso penal: “Es un crimen que cambió la provincia, pero eso no vale a la hora de arruinarle la vida a una persona”, sentenció, subrayando el daño personal y reputacional sufrido por su defendido durante este tiempo.

La defensa dirigió sus críticas más ácidas hacia la forma en que se estructuró la causa en sus etapas previas, sugiriendo que la imputación de Kaleñuk respondió más a necesidades procesales que a evidencias reales. “Se eligió a dedo a quién se iba a acusar para que la causa no prescribiera”, denunció Char, agregando que, en ese afán por mantener vivo el expediente, “se le mintió a don (Alberto) Lebbos”. Esta postura apunta a que la figura de los llamados “hijos del poder” fue utilizada como una herramienta para calmar la demanda de justicia, a pesar de que, según sus palabras, “no había nada contra Kaleñuk” en el plexo probatorio.

Versiones
Uno de los puntos que más cuestionó la defensa fue la construcción de versiones que nunca pudieron ser acreditadas en el debate oral, especialmente aquellas que vinculaban a Kaleñuk con el traslado del cadáver. “¿Quién inventó que Kaleñuk cargó un cuerpo en una camioneta y lo tiró en Raco?”, se preguntó el abogado. Para Char, estas versiones formaron parte de una narrativa fallida que se sostuvo “como si los medios dominaran a los poderes del Estado”, permitiendo que la presión mediática dictara, por momentos, el ritmo de las imputaciones.

El significado jurídico de que ya no haya acusación por parte del Ministerio Público es definitivo: sin la pretensión punitiva del Estado, el Tribunal no tiene base legal para condenar a Sergio Kaleñuk. “Hubo políticas que fallaron”, analizó la defensa, haciendo referencia a un sistema que permitió que una persona llegara a juicio oral basándose en sospechas que se disolvieron ante el primer examen riguroso de las pruebas. Fuente: /TDN/LaGaceta