Seguinos en las redes:

Sábado 04/05/2024
X
RADIO EN VIVO
Policiales

20/04/2024

Falsa gestora seguirá presa acusada de estafar a varias personas

La Unidad Fiscal Especializada en Cibercriminalidad del MPF imputó dos nuevos hechos a una falsa gestora, de 46 años

En representación del fiscal, Carlos Saltor, la auxiliar de fiscal, Jessie Luz García, le atribuyó a la imputada ser presunta autora del delito calificado como estafa mediante el uso no autorizado de tarjeta de crédito, reiterado en cuatro oportunidades, en concurso real. “Nos encontramos frente a un hecho que ha sido calificado como estafa reiterada en cuatro oportunidades en concurso real, esta Fiscalía resalta la gravedad del accionar de la imputada, teniendo en cuenta las circunstancias en las que se produjeron estos delitos y la pena que se espera como resultado del proceso”, comentó García.

 “Fueron cometidos en un drugstore de nuestra ciudad (ubicado en avenida Juan B. Justo al 900) en donde las víctimas, personas de tercera edad, sin ningún tipo de conocimientos de computación le solicitaron a la imputada que les saque turno en Anses (para pedir préstamos y tramitar aumentos de jubilaciones). 

Valiéndose que muchas personas no saben cómo hacerlo y que acuden a estos negocios para ello, la imputada les requirió sus tarjetas de débito, la clave de la misma e incluso sacó fotos de su cara (a una de ellas) para poder realizar el ‘supuesto trámite’. 

Fue hasta el cajero automático (de calles La Rioja y 24 de Septiembre) para solicitar los préstamos y extraer dinero de las cuentas de las víctimas sin percatarse que estaba siendo filmada e incluso se quedó en una oportunidad con la tarjeta durante dos días”, señaló la representante del MPF sobre el modus operandi. 

“Entendemos que no actuó sola por lo que resta identificar a posibles coautores y la pericia UFED al teléfono secuestrado”, añadió García tras solicitar la prórroga del arresto domiciliario (que viene cumpliendo la imputada) por el término de 30 días (con vencimiento el 19 de mayo). 

Cabe recordar que, en la audiencia del 21 de marzo, el mismo juez actuante resolvió rechazar la prisión preventiva (medida de máxima intensidad) requerida por el Ministerio Fiscal y otorgar la medida de menor intensidad.